Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7582 K.2012/342
Özet: Davacı, 19.500 TL’lik çek tahsilinde itiraza dayanarak itirazın iptalini ve %40 tazminat talebini kabul ettirilmesini talep ederken, davalı itirazında gerekçe verme ve kanıt sunmaması nedeniyle mahkeme sorunu çözmektesi; mahkeme itirarı iptal edip takibi kaldığı yerden sürdürmeyi ve tazminat talebini reddetmeyi, temyiz nedeniyle kararın ONANMASINA karar verir.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalının keşidecisi olduğu 28.05.2009 keşide tarihli 19.500 TL bedelli çeke dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının itiraz dilekçesinde gerekçe ve kanıt göstermeden borca itiraz ettiği gibi duruşmalara da katılmadığı, itirazlarının haklılığına ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalının keşidecisi olduğu 28.05.2009 keşide tarihli 19.500 TL bedelli çeke dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının itiraz dilekçesinde gerekçe ve kanıt göstermeden borca itiraz ettiği gibi duruşmalara da katılmadığı, itirazlarının haklılığına ilişkin herhangi bir kanıt sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.