Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7548 K.2012/368
Özet: Mahkeme, davacının 10.000 TL bonoyu keşideci olarak yazar, kastın bağlamını kabul etmediği iddialarının kanıtlanamamasına dayanarak davayı reddettiği kararını, temyizce başka itiraz başlatıp görülen deliller ve tanıkları yeterli görerek, 18.01.2012’de oybirliğiyle karar verip temyiz modestini onaylayarak davayı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı; davalının lehtar kendisinin keşideci olarak yer aldığı 10.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak davalı yanca aleyhine takip başlatılmış ise de, bu senedin davalı tarafından cebir, şiddet ve baskı uygulanmak suretiyle kendisine keşide ettirildiğini belirterek bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dinlenilen tanık beyanı da gözetilerek; davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı; davalının lehtar kendisinin keşideci olarak yer aldığı 10.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak davalı yanca aleyhine takip başlatılmış ise de, bu senedin davalı tarafından cebir, şiddet ve baskı uygulanmak suretiyle kendisine keşide ettirildiğini belirterek bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dinlenilen tanık beyanı da gözetilerek; davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.