Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6512 K.2012/662
Özet: (1) Davacı, davalı şirkete 03.03.2008 tarihli fatura ile satılan iki klima ve bir hava perdesinin bedelinin ödenmemesi nedeniyle takibin devamını ve %40 oranında tazminat talebinde bulunmuş; (2) Mahkeme, ticari defter kayıtlarına göre faturanın peşin kaydedildiğini ve alacak bulunmadığını belirleyerek davayı reddetmiş ve temyiz kararının onanmasını kabul etmiştir.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete 03.03.2008 tarihli fatura ile 2 adet klima ve 1 adet hava perdesi sattığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1732 esas sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, davaya yanıt vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı vekilince delil olarak gösterilen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/47 D.İş sayılı dosyasında mahallinde yapılan tespit sonucu fatura konusu klima ve hava perdesinin mevcut ve montajlı durumda olduğu belirlenmiş ise de; davacının bilirkişi tarafından incelenen ve aleyhine kesin delil teşkil eden ticari defter kayıtlarına göre söz konusu faturanın bedelinin peşin kaydıyla kayıtlı olduğu, davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete 03.03.2008 tarihli fatura ile 2 adet klima ve 1 adet hava perdesi sattığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1732 esas sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, davaya yanıt vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı vekilince delil olarak gösterilen Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/47 D.İş sayılı dosyasında mahallinde yapılan tespit sonucu fatura konusu klima ve hava perdesinin mevcut ve montajlı durumda olduğu belirlenmiş ise de; davacının bilirkişi tarafından incelenen ve aleyhine kesin delil teşkil eden ticari defter kayıtlarına göre söz konusu faturanın bedelinin peşin kaydıyla kayıtlı olduğu, davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.