Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/49 K.2011/9974
Özet: Kıymetli mahkeme, 19. Hukuk Dairesi tarafından 2011/49 E. ve 2011/9974 K. numaralı menfi tespit davasında, davalı bankanın temyizini inceledikten sonra, davalı vekilin isteğiyle davanın reddini kabul edersek, mevcut delillerle birlikte davacının 10.806,98 TL borcu olmadığını tespit ederek kararını onamıştır.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalı banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti ve ... aleyhine girişilen bonoya dayalı takip nedeniyle icra dosyası üzerinden davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnemelerinden dolayı İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra borçlu şirket hesaplarına nakit 107.790.00 TL girdiğini, mevduat haczine rağmen başka hesaplara aktardığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip borçlarından ...'ın davacı banka nezdinde hak ve alacağı bulunmadığı, diğer borçlu şirketin banka nezdinde 10.806.98 TL parasının mevcut olduğu gerekçesiyle davacının dava dışı ...'a borcu bulunmadığı, davacının takip borçlusu şirkete 10.806.98 TL borçlusu olduğu, bunun üzerinde davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 13.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalı banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti ve ... aleyhine girişilen bonoya dayalı takip nedeniyle icra dosyası üzerinden davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnemelerinden dolayı İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra borçlu şirket hesaplarına nakit 107.790.00 TL girdiğini, mevduat haczine rağmen başka hesaplara aktardığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip borçlarından ...'ın davacı banka nezdinde hak ve alacağı bulunmadığı, diğer borçlu şirketin banka nezdinde 10.806.98 TL parasının mevcut olduğu gerekçesiyle davacının dava dışı ...'a borcu bulunmadığı, davacının takip borçlusu şirkete 10.806.98 TL borçlusu olduğu, bunun üzerinde davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 13.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.