Yargıtay 19. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/244 K.2011/9471
Özet: İçtihat metninde, Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı vekilince temyiz edilen “yemek satışına ait fatura bedellerinin davalıca ödenmediği” iddiasının kanıtlanmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş ve temyiz itirazlarını kabul etmemiş, bu nedenle hüküm davacı yararına “bozulmuş” ve “peşin harcın iadesi” kararını 05.07.2011 günü oybirliğiyle vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yemek satışına ait düzenlenen fatura bedellerinin davalıca ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturaya konu mal ve hizmeti almadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, davacı defterleri ve bilirkişi raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yan dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, yemek satışına ait düzenlenen fatura bedellerinin davalıca ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturaya konu mal ve hizmeti almadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, davacı defterleri ve bilirkişi raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yan dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.