Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16514 K.2012/2467
Özet: Ticaret Mahkemesi, 19. Hukuk Dairesi 2011/16514 E., 2012/2467 K. kararında, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen “görevli mahkemeye gönderme talimatının 10 gün içinde yapılmayınca davanın açılmamış sayılması” kararını, davacı vekilin temyizinden sonra, HAVN 193. madde uyarınca “reddi”fiyle kabul ederek, yani davayı açılmamış sayılmış ve temyizu kabul etmiştir.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK 193. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalı şirketten müvekkilinin mali müşavirlik hizmeti nedeni ile alacaklı olduğunu alacağın tahsili için başlatılan 2009/261294 E. sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilip, kesinleşmesi sonrası davacı tarafından 10 günlük yasal süre içerisinde görevli mahkemeye gönderme isteminde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK 193. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalı şirketten müvekkilinin mali müşavirlik hizmeti nedeni ile alacaklı olduğunu alacağın tahsili için başlatılan 2009/261294 E. sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilip, kesinleşmesi sonrası davacı tarafından 10 günlük yasal süre içerisinde görevli mahkemeye gönderme isteminde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.