Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14082 K.2012/3754
Özet: İlgili mahkeme, davacı bankanın bahsi geçen kredi sözleşmesinden doğan alacağı için yapılan itirazın iptali ve tazminat talebine karşı davalıların reddini kabul ederek alacağın 17.043,68 TL’den 5.468,47 TL’ye düşürülmesi, temerrüt faizi ve ICRA inkar tazminatı ödemesine karar vermiş, temyizle karşılaşan bu karar mahkeme tarafından onamıştır.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalılardan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar cevap dilekçesinde kredinin tüketici kredisi olup davaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, kredi borçlusu eşinin kredinin teminatı için rehin verdiğini belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğu alınan rapora göre 17.043.68 TL asıl alacak 5.468.47 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52.50 oranında temerrüt faizi yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalılardan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar cevap dilekçesinde kredinin tüketici kredisi olup davaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, kredi borçlusu eşinin kredinin teminatı için rehin verdiğini belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğu alınan rapora göre 17.043.68 TL asıl alacak 5.468.47 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52.50 oranında temerrüt faizi yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.