Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12541 K.2012/5823
Özet: (1) Davacı şirket, mal bedelinden dolayı 7.071,51 TL alacaklı olduğunu iddia ederken, davalı şirket bu bedeli ödediğini savunarak itirazın iptali davasını açmıştır; (2) Mahkeme, davalı tarafın ödeme savunmasını kanıtlayamadığını belirterek davacı vekilinin temyiz talebini reddetmiş ve davanın kısmen kabulüne karar veren hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içinde davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibarıyla bu isteğin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete verilen mal bedelinden bakiye 15.891.76 TL alacaklarının ödenmemesi üzerine 2009/6443 esas sayılı icra takibi yapıldığını takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan mal bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin mal bedelinden dolayı 7.071.51 TL alacaklı olduğu, vade farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını da ileri sürmüş ise de söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafın ödeme savunmasını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içinde davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibarıyla bu isteğin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete verilen mal bedelinden bakiye 15.891.76 TL alacaklarının ödenmemesi üzerine 2009/6443 esas sayılı icra takibi yapıldığını takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satın alınan mal bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin mal bedelinden dolayı 7.071.51 TL alacaklı olduğu, vade farkı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-) Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını da ileri sürmüş ise de söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafın ödeme savunmasını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.