Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10128 K.2012/930
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının Tarımsal Kredi Sözleşmesi’ndeki imzanın davalıya ait olmadığını gerekçelendirdiği itirazın iptali davasını reddetti; davalı tarafın itirazına uygun kararın temyizinde Mahkeme, 26.01.2012 tarihte oybirliğiyle karar doğrultusunda hükmü onayladı.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Tarımsal Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını ancak davalının kredi borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, takibe konu sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; takibe konu sözleşmede yer alan imzanın davalının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davalının itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Tarımsal Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığını ancak davalının kredi borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, takibe konu sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; takibe konu sözleşmede yer alan imzanın davalının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davalının itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.