Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10123 K.2012/2292
Özet: Mahkeme, davanın kısmen kabulünü ve kısmen reddini, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, kararını onaylayarak, 5.000 TL maddi zararın tazminini kabul etti.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline satılan ayakkabılardan ayıplı çıkan 33 çiftinin davalı tarafça iade alındığını, geriye kalan 109 çiftin ise iade alınmadığını belirterek 5.000 TL maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacı tarafça ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; edileceğine ilişkin uygulama olduğu, davalı tarafça ayakkabıların iade davalı tarafça satılan ayakkabılarda malzeme ve imalat hatası olduğu, ayıplı çıkan ürünlerin iade alınmayış nedenlerinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline satılan ayakkabılardan ayıplı çıkan 33 çiftinin davalı tarafça iade alındığını, geriye kalan 109 çiftin ise iade alınmadığını belirterek 5.000 TL maddi zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacı tarafça ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; edileceğine ilişkin uygulama olduğu, davalı tarafça ayakkabıların iade davalı tarafça satılan ayakkabılarda malzeme ve imalat hatası olduğu, ayıplı çıkan ürünlerin iade alınmayış nedenlerinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.