Yargıtay 19. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8480 K.2011/2006
Özet: Mahkeme, 27.03.2010 tarihli Itirazın İptali ve Tazminat İsteğine ilişkin kararını, itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminat talebinin reddine kısmen kabul edip kısmen öteleme şeklinde; temyiz etmeyen davalı tarafından sunulan temyiz dilekçesinin yürürlükte olduğuna hükmederek, kararın usul ve kanuna uygun bulunan kısmını kabul edip, onama harcını temyiz edenden alarak, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih: 30.03.2010 Nosu: 277-73 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil'in sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.-KARAR-Dava, kredi kartı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme emrine belge eklenmediği için imza itirazında bulunmuş ise de, 08.07.2010 tarihli dilekçesinde alacağın aslına ilişkin temyiz talebinden vazgeçmiş bulunduğundan imza incelemesi yaptırılmaması sonuca etkili görülmediğinden davalının alacağın fer’ilerine yönelik temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme emrine belge eklenmediği için imza itirazında bulunmuş ise de, 08.07.2010 tarihli dilekçesinde alacağın aslına ilişkin temyiz talebinden vazgeçmiş bulunduğundan imza incelemesi yaptırılmaması sonuca etkili görülmediğinden davalının alacağın fer’ilerine yönelik temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.