Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8053 K.2011/2082
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi Tarih: 1.3.2010 No: 472-83
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Erenköy Gümrük Müdürlüğünde antrepo hizmeti verdiğini, ancak davalının bu hizmetin bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu malların gümrükte idarece tasfiyeye tabi tutulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin bu mallar üzerinde mülkiyet hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından ithal edilen eşyanın davacının antreposuna bırakıldığı, davalının bu malların ithalinden 05.01.2007 tarihli yazısı ile vazgeçtiği, ancak malların henüz tasfiyeye tabi tutulmadığı, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin davalıya Erenköy Gümrük Müdürlüğünde antrepo hizmeti verdiğini, ancak davalının bu hizmetin bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu malların gümrükte idarece tasfiyeye tabi tutulduğunu, dolayısıyla müvekkilinin bu mallar üzerinde mülkiyet hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından ithal edilen eşyanın davacının antreposuna bırakıldığı, davalının bu malların ithalinden 05.01.2007 tarihli yazısı ile vazgeçtiği, ancak malların henüz tasfiyeye tabi tutulmadığı, bu nedenle davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.