Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2 K.2006/856
Özet: Ticaret Mahkemesi, davalı vekilinin temyiz isteğinin süresi dışı olması sebebiyle temyiz talebini reddetmiş, davacının temyiz itirazlarını ise kararın dayandığı gerekçelerle onaylayarak hükmü onaylamış, kararın onama harcını davacıdan alıp davalının peşin harcını iade etmiştir.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ve süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-İflas ile ilgili kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz olanabilir. (İİK.'nun 164) Davalı vekiline karar 28.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 12.12.2005 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflas davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmeyecek olmasına, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemininin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edendenlerden davacıdan alınmasına, davalının peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ve süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-İflas ile ilgili kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz olanabilir. (İİK.'nun 164) Davalı vekiline karar 28.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 12.12.2005 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflas davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmeyecek olmasına, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemininin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edendenlerden davacıdan alınmasına, davalının peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.