Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/44 K.2018/7649
Özet: Uyuşmazlık, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.’nin 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı açılan ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesi çerçevesinde “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” yüklemiyle ilgili dava sürecine ilişkin dokümanlar ve şikayete konu araç parçalarının sökülmesiyle ilgili olup, 26. ve 29. Asliye Ceza Mahkemeleri kararlarıyla ilgili yükümlülükleri içeriyor. Mahkeme, mevcut itkarlıkta bulunmadığını belirterek davayı reddetti ve kararı 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın katılan sıfatının bulunduğu ve incelemeye konu dava dışı sanık hakkında şikayete konu aracın parçalarının sökülmesi sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan açılıp halen temyiz aşamasında olduğu UYAP ortamında yapılan araştırmadan anlaşılan, ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/01/2016 tarih, 2015/390 Esas, 2016/55 Karar sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi suretiyle şikayete konu eksiltme fiilinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti ile hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen “Muhafaza görevini kötüye kullanma” suçundan açılan ve ... 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin beraat kararı verilen ve 29/03/2016 tarih, 2015/405 Esas, 2016/202 Karar sayılı hükmü temyiz edilmeden kesinleşen davasındaki suçun, şikayete konu İİK’nın 331. maddesinde düzenlenen “Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçundan suçun hukuki konusu ve unsurları bakımından farklı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ŞİKAYETÇİ: Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın katılan sıfatının bulunduğu ve incelemeye konu dava dışı sanık hakkında şikayete konu aracın parçalarının sökülmesi sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan açılıp halen temyiz aşamasında olduğu UYAP ortamında yapılan araştırmadan anlaşılan, ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/01/2016 tarih, 2015/390 Esas, 2016/55 Karar sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi suretiyle şikayete konu eksiltme fiilinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti ile hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen “Muhafaza görevini kötüye kullanma” suçundan açılan ve ... 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin beraat kararı verilen ve 29/03/2016 tarih, 2015/405 Esas, 2016/202 Karar sayılı hükmü temyiz edilmeden kesinleşen davasındaki suçun, şikayete konu İİK’nın 331. maddesinde düzenlenen “Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçundan suçun hukuki konusu ve unsurları bakımından farklı olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.