Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3030 K.2018/4351
Özet: Uyuşmazlık, borçlunun ödeme şartını ihlal ettiği gerekçesiyle 2004 sayılı İcra‑İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca tazyik hapis cezasına çarptırılmasıdır; Mahkeme, kanun yararına bozulma başvurusunu kabul ederek kararını bozdurmuş, tazyik hapesini kaldırmış ve suçun unsurlarının oluşmadığını netleştirmiştir.
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 tarihli ve 2017/745 esas, 2017/776 sayılı sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/03/2018 gün ve 94660652-105-27-2188 -2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2018 gün ve KYB.2018/22065 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/02/2017 tarihli taahhütnamede, borçlunun taahhüt tarihinde faizsiz bir şekilde toplam 71.860,28 Türk Lirasını ödeyeceği şeklinde beyanının bulunmasına rağmen, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının yer almadığı ve bu nedenlerle ödenecek taahhüt miktarında faiz açısından belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Gaziantep 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 tarihli ve 2017/745 Esas, 2017/776 Karar sayılı sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan ihbarnamede;
2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 21/02/2017 tarihli taahhütnamede, borçlunun taahhüt tarihinde faizsiz bir şekilde toplam 71.860,28 Türk Lirasını ödeyeceği şeklinde beyanının bulunmasına rağmen, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının yer almadığı ve bu nedenlerle ödenecek taahhüt miktarında faiz açısından belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Gaziantep 1. İcra Ceza Mahkemesinin 30/06/2017 tarihli ve 2017/745 Esas, 2017/776 Karar sayılı sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.