Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/261 K.2018/9340
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanuna aykırılık davasında, şirketin icra takibinin 12/12/2011’te kesinleşmesinden önce şikayette bulunulmuş olmasından dolayı beraat kararıyla tazminat talebinin reddini onaylayarak, temyiz isteğini esastan reddetti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat, Tazminat Talebinin Reddi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için öncelikle ortada kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı gerekir. Borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve 12/12/2011 tarihinde takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu gerekçesi ile beraat kararı ve tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken avukat ile itiraz edildiğinden beraat, şikayet tarihi itibariyle ispatlanamadığı ve itirazın gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat, Tazminat Talebinin Reddi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için öncelikle ortada kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı gerekir. Borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve 12/12/2011 tarihinde takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu gerekçesi ile beraat kararı ve tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken avukat ile itiraz edildiğinden beraat, şikayet tarihi itibariyle ispatlanamadığı ve itirazın gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.