Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2392 K.2018/6868
Özet: Uyuşmazlık, 2013 hesap devresine ilişkin genel kurul toplantısının belirtilen süre içinde yapılmaması nedeniyle 1163 sayılı Kanuna aykırı eylem deneyerek sanığın anlamlı böyle bir toplantının 01.07.2014'te yapılmamasıyla ilgili iddialara dayanıyor; mahkeme, UYAP kayıtları ve cezaevinde bulunma süresini dikkate alarak sanığın toplantıyı geçerli şekilde yapmadığını kabul etti. Mahkeme, bu bulgularla birlikte 6763 sayılı Kanun değişikliğini ve ilgili mahkemelerin kararlarını inceleyerek, sanığın cezayla ilgili temyiz hakkını bozmadan, mahkumiyet kararını bozulmasız ve yeniden tartışmadan, sanığın haklarını saklı tutarak, son kararını mahkumiyet olarak onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İddianame anlatımında 2013 hesap devresine ilişkin genel kurul toplantısının 01.07.2014 tarihine kadar yapılmadığının belirtildiği, 1163 sayılı Kanunun 45. maddesinde ''Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur.'' hükmü ile toplantı yapılacak tarih aralığının belirlendiği, sanığın ise UYAP kayıtlarına göre ve anılan dönemi kapsayacak şekilde 21.10.2013-09.12.2014 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle sanığın mükerrir olmasına karşın, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2014'' yerine ''30.06.2015'' olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İddianame anlatımında 2013 hesap devresine ilişkin genel kurul toplantısının 01.07.2014 tarihine kadar yapılmadığının belirtildiği, 1163 sayılı Kanunun 45. maddesinde ''Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur.'' hükmü ile toplantı yapılacak tarih aralığının belirlendiği, sanığın ise UYAP kayıtlarına göre ve anılan dönemi kapsayacak şekilde 21.10.2013-09.12.2014 tarihleri arasında cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle sanığın mükerrir olmasına karşın, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2014'' yerine ''30.06.2015'' olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.