Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2139 K.2018/13603
Özet: 1) Sanığa 5 gün adli para cezası ve ilgili miktarlar (7 gün, 8 gün, 160 TL) uygulanması sırasında, 1/2 oranında artırılan 10 gün 8 gün ve 120 TL’yi içeren hesaplamada hatalı uygulamanın ortaya çıkması nedeniyle temyiz eden sanık tarafından yapılan itirazın konusu. 2) Anayasa Mahkemesi, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde, hatalı tarih ve para ciroyu düzeltip, adli para cezasını 7 gün, ilgili miktarı 6 gün ve toplu 120 TL olarak yeniden belirleyerek kararını bozdu ve ayakta muhafaza etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın kaçak olarak kestiği ağaç miktarının fazla olması nedeniyle hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve emvalin motorlu testere ile kesilmiş olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında hükmedilen 5 gün adli para cezanının 1/2 oranında artırılmasında 7 gün yerine 10 gün ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının 6 gün yerine 8 gün olarak hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. maddesinin 2. Bendinde yer alan “ 10 gün” ibaresinin “ 7 gün”, 3. bendinde yer alan “8 gün” ibaresinin “6 gün” ve 4. bendinde yer alan “160 TL” ibaresinin “120 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın kaçak olarak kestiği ağaç miktarının fazla olması nedeniyle hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve emvalin motorlu testere ile kesilmiş olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında hükmedilen 5 gün adli para cezanının 1/2 oranında artırılmasında 7 gün yerine 10 gün ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının 6 gün yerine 8 gün olarak hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. maddesinin 2. Bendinde yer alan “ 10 gün” ibaresinin “ 7 gün”, 3. bendinde yer alan “8 gün” ibaresinin “6 gün” ve 4. bendinde yer alan “160 TL” ibaresinin “120 TL” olarak düzeltilmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.