Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1943 K.2018/5405
Özet: Mahkeme, 2018/1943 E. ve 2018/5405 K. kararlarında sanığın 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasının, 50. maddeye göre seçenek tedbirlere çevirilmesinden sonra 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile yeniden cezalandırılarak, 326/son maddenin ve 321. maddesinin ihlaliyle sanığın temyiz hakkı olan kararın BTK’nın 5320/8/1. maddesine göre 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde sanık hakkında 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmedilen cezanın TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrildiği ve bozma öncesi verilen kararın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile ulaşılan 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde sanık hakkında 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra hükmedilen cezanın TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrildiği ve bozma öncesi verilen kararın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile ulaşılan 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.