Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1315 K.2018/7186
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 19. Ceza Dairesi 2018/1315 E. kararında, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık davasının düşürülmesi kararı bağlayıcı nitelik taşırken, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde “600 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak sanıklara verilmesine” ifadesinin kaldırılması gerekçesiyle güncellenerek onaylanması ve sınav sürecinde hataların giderilmesiyle, kararın bozulması ve yeniden yargılanması talebinin reddedilmesi sonucuna onam etti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ...
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Davanın Düşürülmesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri halde kısa kararda sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, kısa karardan “...600 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ŞİKAYETÇİ: ...
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Davanın Düşürülmesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirmedikleri halde kısa kararda sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, kısa karardan “...600 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.