Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3799 K.2018/2118
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, 14/11/2013 tarihli bir gazetede 18 yaşından küçük bir mağdurun kimliğinin açıklanması nedeniyle açılan ve çeşitli yüklenim ve taahhüt kararlarından oluşan yatta; mahkeme, sanıkların sorumluluğunu sorumlu müdürler üzerinden iddia etti. Mahkeme, tüm temyiz gereğini taradıktan sonra, beslentleri bozma ve dosyayı yeniden yargılamaya göndermenin 5320 sayılı Kanun ve 321. madde hükümlerine uygun olduğunu kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ...'ın sorumlu müdür, sanık ...'in sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede; 14/11/2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdur ...'ın kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle, İstanbul
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2014/4 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararı ile verilip 22/02/2018 tarihinde eksiklik nedeniyle tevdiine karar verilen Dairemizin 2016 /7797 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 21/12/2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2014 tarih ve 2014/106 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017/3838 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 02/01/2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarih ve 2014/109 Esas, 2014/213 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017/4006 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 07/01//2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarih ve 2014/108 Esas, 2014/212 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017 / 4007 Esasında kayıtlı olan dava dosyaları da mevcut olduğundan, Anılan dosyalar ile temyize konu dosyanın birleştirilip suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurlara karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Kabule göre de; Sanık ... müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hükmünün uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ...'ın sorumlu müdür, sanık ...'in sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede; 14/11/2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdur ...'ın kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle, İstanbul
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarih ve 2014/4 Esas, 2014/110 Karar sayılı kararı ile verilip 22/02/2018 tarihinde eksiklik nedeniyle tevdiine karar verilen Dairemizin 2016 /7797 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 21/12/2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2014 tarih ve 2014/106 Esas, 2014/139 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017/3838 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 02/01/2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarih ve 2014/109 Esas, 2014/213 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017/4006 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 07/01//2013 tarihinde kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarih ve 2014/108 Esas, 2014/212 Karar sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 28/02/2018 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2017 / 4007 Esasında kayıtlı olan dava dosyaları da mevcut olduğundan, Anılan dosyalar ile temyize konu dosyanın birleştirilip suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurlara karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Kabule göre de; Sanık ... müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hükmünün uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.