Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2953 K.2017/2915
Özet: (1) Sanıkların “4708 sayılı Kanuna aykırı davranmak” suçlamasıyla ilgili temyiz davası, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014 kararına karşı vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldı; (2) Mahkeme, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini belirterek temyiz davasını esastan reddetti ve hükümlerin onayını 22/02/2017 tarihli kararla onayladı, ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın maddi hata düzeltme isteğini kabul ederek kararın ilgili paragrafını “ve O Yer Cumhuriyet Savcısının” ifadesini ekleyerek düzeltti.
4708 sayılı Kanuna aykırı davranmak eylemlerinden dolayı sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarihli ve 2013/397 Esas 2014/363 Karar sayılı ilamıyla verilen beraat kararları aleyhine katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleri üzerine;
Dairemizin 22/02/2017 günlü ve 2016/3211 Esas 2017/1509 Karar sayılı ilamıyla;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2017 gün 7-2014/273858 sayılı ihbarnamesi dairemize gönderilmekle okundu.
I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2017 gün 7-2014/273858 sayılı ihbarnamesiyle;
"Dairenizin 22/02/2017 gün ve 2016/3211 Esas-2017/1509 Karar sayılı ilamı ile "katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına" karar verilmiş ise de; Yargıtay ilamında Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik inceleme yapılıp yapılmadığı belirtilmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz inceleme istemi hakkında bir karar verilmesi arz ve talep olunur." isteminde bulunulmuştur.
II-MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI
İstem, Dairemiz ilamının son paragrafında, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik inceleme yapılıp yapılmadığının belirtilmemesine ilişkindir.
III-KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 22/02/2017 günlü ve 2016/3211 Esas 2017/1509 Karar sayılı kararın son paragrafındaki "eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin" ibaresinden sonra "ve O Yer Cumhuriyet Savcısının" ibaresi eklenerek 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZ İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dairemizin 22/02/2017 günlü ve 2016/3211 Esas 2017/1509 Karar sayılı ilamıyla;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2017 gün 7-2014/273858 sayılı ihbarnamesi dairemize gönderilmekle okundu.
I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2017 gün 7-2014/273858 sayılı ihbarnamesiyle;
"Dairenizin 22/02/2017 gün ve 2016/3211 Esas-2017/1509 Karar sayılı ilamı ile "katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına" karar verilmiş ise de; Yargıtay ilamında Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik inceleme yapılıp yapılmadığı belirtilmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz inceleme istemi hakkında bir karar verilmesi arz ve talep olunur." isteminde bulunulmuştur.
II-MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI
İstem, Dairemiz ilamının son paragrafında, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik inceleme yapılıp yapılmadığının belirtilmemesine ilişkindir.
III-KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 22/02/2017 günlü ve 2016/3211 Esas 2017/1509 Karar sayılı kararın son paragrafındaki "eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin" ibaresinden sonra "ve O Yer Cumhuriyet Savcısının" ibaresi eklenerek 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZ İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.