Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2919 K.2018/7211
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla verilen takdirce beraat kararı “ceza isteminin reddine” olarak açıkladığına; vekilin keşif giderlerini yatırmaması nedeniyle icabetinin reddi gerekçesiyle, kararın “sanığın beraatine” çevrilmesi yönünde 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar vererek onamladı.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ING Bank A. Ş.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Ceza İsteminin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilinin verilen iki haftalık kesin süreye rağmen keşif giderlerini yatırmaması sebebiyle sanık hakkında, unsurları oluşmayan atılı suçtan ''beraat'' yerine CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında sayılmayan ''ceza isteminin reddine'' şekline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanığın ceza isteminin reddine“ ibaresi çıkartılarak, yerine “suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ŞİKAYETÇİ: ING Bank A. Ş.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Ceza İsteminin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilinin verilen iki haftalık kesin süreye rağmen keşif giderlerini yatırmaması sebebiyle sanık hakkında, unsurları oluşmayan atılı suçtan ''beraat'' yerine CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında sayılmayan ''ceza isteminin reddine'' şekline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanığın ceza isteminin reddine“ ibaresi çıkartılarak, yerine “suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.