Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9373 K.2017/9134
Özet: Uyuşmazlık, 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla ilgili olarak yargılanan sanığın daha önceki benzer eylemlerine ilişkin dosyaların incelenmesi ve hukuki kesintinin değerlendirilmesiyle ortaya çıktı. Mahkeme, bu değerlendirmeler ışığında sanığın özetinde adli para cezasını / diğer suçlamaları bozarak kararını mahkumiyetle birlikte kısıtladığını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Dairemizin 2015/12861 Esasında kayıtlı olup, 11.01.2016 tarihinde 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden onanmasına, Mühür Bozma suçu bakımından ise bozulmasına karar verilen Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün ve 2012/263 Esas, 2012/726 karar sayılı dosyasının bulunması karşısında; anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği, ilk düzenlenen iddianameye kadarki eylemlerin zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
2-1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının 100 gün olarak belirlenmesine karşın, temel ceza tayin edilirken adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç adının "1072 sayılı Kanuna Aykırılık" yerine "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca gün adli para cezası miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında Dairemizin 2015/12861 Esasında kayıtlı olup, 11.01.2016 tarihinde 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden onanmasına, Mühür Bozma suçu bakımından ise bozulmasına karar verilen Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün ve 2012/263 Esas, 2012/726 karar sayılı dosyasının bulunması karşısında; anılan dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği, ilk düzenlenen iddianameye kadarki eylemlerin zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
2-1072 sayılı Kanun'un 2/1. maddesinde adli para cezasının alt sınırının 100 gün olarak belirlenmesine karşın, temel ceza tayin edilirken adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç adının "1072 sayılı Kanuna Aykırılık" yerine "Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca gün adli para cezası miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.