Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/828 K.2016/21227
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 102. maddesine göre Ticaret A.Ş.’ye uygulanan 14.418,00 TL idari para cezasının geçerliliği ve itiraz hakkı; (2) Mahkeme, Sulh Ceza Hakimliğinin 19/11/2015 tarihli kararını kanun yararına bozalak şekilde CMK 309/4. maddesi uyarınca bozdu ve ilgili işlemleri mahallenin idare mahkemesinde yapılmasına karar verdi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na aykırı davranmaktan dolayı .... ve Ticaret A.Ş. hakkında anılan Kanun'un 102. maddesi uyarınca 14.418.00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... İl Müdürlüğünün 14/07/2015 tarihli ve 47829190/2020101-1020595/3706736 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun kabulüne dair Çorlu Sulh Ceza Hakimliğinin 03/11/2015 tarihli ve 2015/2662 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin .... Sulh Ceza Hakimliğinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/1411 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/02/2016 gün ve ...-105-59-405-2016 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2016 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinde yer alan, “İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde kuruma ya da kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezası kesinleşir.” şeklindeki düzenleme karşısında, davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğu nazara alındığında, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-b maddesi uyarınca, başvuru konusu idarî yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının tespiti halinde görev yönünden başvurunun reddine karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hakimliğinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/1411 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan ihbarnamede;
5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinde yer alan, “İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde kuruma ya da kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezası kesinleşir.” şeklindeki düzenleme karşısında, davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğu nazara alındığında, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-b maddesi uyarınca, başvuru konusu idarî yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının tespiti halinde görev yönünden başvurunun reddine karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hakimliğinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/1411 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.