‹ Ana sayfa
Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5863 K.2016/18061

Esas No: 2016/5863 · Karar No: 2016/18061 · Karar Tarihi: 16.05.2016
Özet: Uyuşmazlık, borçlunun taahhüt tutanağında belirtilen faiz ve giderlerin eksik gösterilmesi nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca “taahhüdü ihlal” suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin; Mahkeme, taahhüt tutanağındaki belirsizlikleri dikkate alarak kararını bozdu, tazyik hapsi cezasını kaldırdı ve sanığın lehine itirazı kabul etti.
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’un, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 05/02/2015 tarihli ve 2014/926 esas, 2015/56 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... İcra Ceza Mahkemesinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/57 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 12/11/2015 gün ve 73825 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 gün ve KYB. 2015-377170 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 29/05/2014 tarihli taahhütnamede takip sonrası faiz olarak 212,47 Türk lirası belirtilmiş ise de, bu faizin taahhüdün düzenlendiği 29/05/2014 tarihine kadar işlemiş faiz olduğu, taahhüt tarihinden son takside kadar işleyecek faiz miktarının belli olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... İcra Ceza Mahkemesinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/57 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?