Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/516 K.2016/17694
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 24/09/2003 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02/08/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 18/09/2014 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 02/08/2011 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 18/09/2014 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık, katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının anılan Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetki ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, suça konu taşınmaz üzerinde bulunan binanın TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 24/09/2003 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 02/08/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 18/09/2014 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 02/08/2011 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 18/09/2014 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık, katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının anılan Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetki ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, suça konu taşınmaz üzerinde bulunan binanın TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.