Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/42 K.2016/17559
Özet: Uyuşmazlık borçlunun ödeme taahhüdünü ihlal ederek tazyik hapsine mahkum edilmesi üzerine, mahkeme ilk kararıyla 3 ayı geçmeyen tazyik hapsi verip ardından ikinci ihlal nedeniyle beraat kararına geçti. Mahkeme, önceki tazyik hapis kararının kanun yararına bozulmasına karar vererek, sanığın beraatını onayladı ve ilgili icra dosyasındaki işlemleri iptal etti.
Tebliğname No: ....
Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık..... hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine dair, .... İcra Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve .... esas, .... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin,.... İcra Ceza Mahkemesinin 01/08/2014 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/12/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/12/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında,.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, borçlunun taahhüt ettiği sürede borcunu ödememesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine .... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararı ile 3 ayı geçmemek üzere tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, söz konusu borca ilişkin ikinci kez yapılan şikayet üzerine açılan yeni taahhüdün ihlali dosyasında anılan Mahkemenin 02/07/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı ilamıyla, aynı dosya borcuna ilişkin sanık hakkında ikinci kez ihlal suçundan tazyik hapsi verilemeyeceğinden bahisle beraat kararı verildiği, bununla birlikte Mahkemesince sanık hakkındaki.... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararı ile verilen ilk hükmün infaz edilip edilmediği hususunun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilemeyeceğinden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinin “(Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/41 md.; Değişik madde: .... S.K./11. mad) 111'inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü nazara alınarak ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 29/09/2009 tarih ve .... E. K. sayılı kararında belirtildiği üzere; borçlu sanık hakkında aynı borç kapsamında .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra dosyasındaki 20/01/2014 tarihli ödeme taahhüdü nedeni ile.... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararıyla verilen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının kesinleşerek infaz edilip edilmediğinin araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden.... İcra Ceza Mahkemesinin 01/08/2014 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık..... hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine dair, .... İcra Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve .... esas, .... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin,.... İcra Ceza Mahkemesinin 01/08/2014 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/12/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/12/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında,.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, borçlunun taahhüt ettiği sürede borcunu ödememesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine .... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararı ile 3 ayı geçmemek üzere tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, söz konusu borca ilişkin ikinci kez yapılan şikayet üzerine açılan yeni taahhüdün ihlali dosyasında anılan Mahkemenin 02/07/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı ilamıyla, aynı dosya borcuna ilişkin sanık hakkında ikinci kez ihlal suçundan tazyik hapsi verilemeyeceğinden bahisle beraat kararı verildiği, bununla birlikte Mahkemesince sanık hakkındaki.... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararı ile verilen ilk hükmün infaz edilip edilmediği hususunun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilemeyeceğinden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinin “(Değişik madde: 06/06/1985 - 3222/41 md.; Değişik madde: .... S.K./11. mad) 111'inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü nazara alınarak ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 29/09/2009 tarih ve .... E. K. sayılı kararında belirtildiği üzere; borçlu sanık hakkında aynı borç kapsamında .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra dosyasındaki 20/01/2014 tarihli ödeme taahhüdü nedeni ile.... İcra Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve .... Esas, .... sayılı kararıyla verilen 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının kesinleşerek infaz edilip edilmediğinin araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden.... İcra Ceza Mahkemesinin 01/08/2014 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.