Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2800 K.2018/82
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Aşamalarda alınan ve istikrar arzeden savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini ve arama yapılan işyerini, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'e kiraladığını ifade etmesi, dosyada bu yönde kira kontratı bulunduğu anlaşılması, arama esnasında iş yerinde bulunmadığının tutanak içeriği ile sabit olması ve diğer sanıklar tarafından atılı suça iştiraki konusunda beyanda bulunulmadığı gibi sanık ... tarafından da işyerinin kendisi tarafından kiralandığının ifade edildiğinin görülmesi karşısında, müsnet suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmayan sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Aşamalarda alınan ve istikrar arzeden savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini ve arama yapılan işyerini, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'e kiraladığını ifade etmesi, dosyada bu yönde kira kontratı bulunduğu anlaşılması, arama esnasında iş yerinde bulunmadığının tutanak içeriği ile sabit olması ve diğer sanıklar tarafından atılı suça iştiraki konusunda beyanda bulunulmadığı gibi sanık ... tarafından da işyerinin kendisi tarafından kiralandığının ifade edildiğinin görülmesi karşısında, müsnet suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmayan sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.