Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2780 K.2016/18439
Özet: Uyuşmazlık, sanığın fikri ve sanayi haklarıyla ilgili bandrol yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıdır; mahkeme, bu suçun mağdurunun toplum olduğunu belirterek, Yargıtay kararına dayanarak, sanığın birden fazla kez aynı suçu işleyip işlemediğini ve TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağını tartıştı. Sonuç olarak, mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesine göre davayı bozdu ve dosyayı yeniden yargılanması için mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında;-... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarih ve 2007/564 Esas, 2008/614 sayılı,- ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih ve 2006/733 Esas, 2009/537 sayılı,-... 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 tarih ve 2006/491 Esas, 2008/160 sayılı kararları ile verilip kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosyalar getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında;-... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarih ve 2007/564 Esas, 2008/614 sayılı,- ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarih ve 2006/733 Esas, 2009/537 sayılı,-... 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 tarih ve 2006/491 Esas, 2008/160 sayılı kararları ile verilip kesinleşen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosyalar getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.