Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2577 K.2017/454
Özet: Mahkeme, 19. Ceza Dairesi’nin 2016/2577 E. ve 2017/454 K. sayılı kararına ilişkin temyiz talebini kabul etmedi, davayı “2004 Sayılı Kanuna Aykırılık” suçlamasıyla reddetti, bu nedenle karar “kabul” olarak değerlendirildi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara isnat olunan ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen “alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ancak alacaklının süresi içerisinde İcra Ceza Mahkemesine şikayeti üzerine dava açılabileceği, alacaklının şikayeti olmaksızın iddianame ile dava açılamayacağı gözetilerek,
Temyiz davasına konu eylemde, alacaklının hiçbir aşamada usulüne uygun olarak verilmiş bir şikayet dilekçesi bulunmadığı gibi şifahi bir beyanının da olmadığı, sanıklar hakkında İstanbul 1. İflas Dairesinin ihbarı üzerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-i maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı halde Ağır Ceza Mahkemesince yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilerek dosyanın İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve İcra Ceza Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermek yerine yargılama yapıp yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi ...’nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara isnat olunan ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen “alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ancak alacaklının süresi içerisinde İcra Ceza Mahkemesine şikayeti üzerine dava açılabileceği, alacaklının şikayeti olmaksızın iddianame ile dava açılamayacağı gözetilerek,
Temyiz davasına konu eylemde, alacaklının hiçbir aşamada usulüne uygun olarak verilmiş bir şikayet dilekçesi bulunmadığı gibi şifahi bir beyanının da olmadığı, sanıklar hakkında İstanbul 1. İflas Dairesinin ihbarı üzerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-i maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı halde Ağır Ceza Mahkemesince yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilerek dosyanın İcra Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve İcra Ceza Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermek yerine yargılama yapıp yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi ...’nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.