Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2046 K.2016/17944
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 19. Ceza Dairesi’nin 2016/2046 E. ve 2016/17944 K. kararını, 5188 sayılı kanuna aykırılık suçunun mahkumiyetine ilişkin denetim süresi ve 5237 sayılı TC Kanunu’nun 53. maddesi çerçevesinde mevcut iptallerin etkisiyle, hukuki gerekçelerle “bozma” ve dosyanın mahkemeye gönderilmesini onaylayarak, temyiz isteğini “kabul” ve yargılamayı başlatma yönünde bir karar aldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki hükmün açıklanabilmesi için, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunması gerektiği cihetle;
Denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında bu suçtan verilen hükmün de açıklanmasının geri bırakılması karşısında, önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin önceki hükmün açıklanabilmesi için, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunması gerektiği cihetle;
Denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında bu suçtan verilen hükmün de açıklanmasının geri bırakılması karşısında, önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.