Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15129 K.2017/1535
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunda sanığın 2004/2005 tarihli araç çalıntısı işlemleri için verilen beraat kararını, 5320 sayılı Kanun ve 321. maddesi uyarınca bozma ve 5271 sayılı CMK ile 223/8. maddesi gereği düşme kararı verdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa isnat olunan “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme” suçunun muvazaalı olarak çalındığı ileri sürülen 06 AN 3377 ve 06 TN 172 plakalı araçlara çalıntı kaydının konulma tarihleri olan 13.12.2004 ve 02.10.2005 tarihinde işlendiği anlaşılmış olup bu suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa isnat olunan “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme” suçunun muvazaalı olarak çalındığı ileri sürülen 06 AN 3377 ve 06 TN 172 plakalı araçlara çalıntı kaydının konulma tarihleri olan 13.12.2004 ve 02.10.2005 tarihinde işlendiği anlaşılmış olup bu suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davaların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.