Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13084 K.2016/21683
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın 26.11.2013 tarihli hükmünün temyiz edilmesi ve 3. fıkra hapis cezasının yanlış yazılması nedeniyle kanuna aykırılık iddiası. Mahkeme, hatalı hapis cezasını düzelterek 50 gün hapis ve 1000 TL adli para cezasına karar vererek hükmün bozulmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında verilen 26.11.2013 tarihli karar sanığa 13.2.2014 tarihinde tebliğ edilip sanığın 17.2.2014 tarihinde kararı temyiz etmesine rağmen dosyanın yeniden ele alınıp 17.2.2014 tarihinde verilen ek kararın hukuki değerden yoksunluğu nedeniyle kaldırılarak 26.11.2013 tarihli hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında kurulan hükmün 2 fıkrasında; TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezalardan 1/6 oranında indirim yapılarak 50 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen, 3. fıkrada hapis cezası 60 gün olarak yanlış yazılarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasının “....1000 TL Adli Para Cezası ve 50 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına....” suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında verilen 26.11.2013 tarihli karar sanığa 13.2.2014 tarihinde tebliğ edilip sanığın 17.2.2014 tarihinde kararı temyiz etmesine rağmen dosyanın yeniden ele alınıp 17.2.2014 tarihinde verilen ek kararın hukuki değerden yoksunluğu nedeniyle kaldırılarak 26.11.2013 tarihli hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında kurulan hükmün 2 fıkrasında; TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezalardan 1/6 oranında indirim yapılarak 50 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen, 3. fıkrada hapis cezası 60 gün olarak yanlış yazılarak fazla ceza tayini, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasının “....1000 TL Adli Para Cezası ve 50 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına....” suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.