Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/12910 K.2018/254
Özet: Cevap: İçtihat Metni Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık davasında, 19. Ceza Dairesi’nin düşmelik kararının temyiz dilekçelerinin süresi içinde verilmemesi ve hak sahipliği belgelerinin 6 aylık şikayet süresi dışında sunulması nedeniyle, yargıtay 17/01/2018 tarihinde tek oyla, temyiz davasını esastan reddederek düşmelik kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-... mirasçıları vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hak sahipliği belgelerinin 6 aylık şikayet süresi içinde sunulmaması karşısında Anayasa'nın 141/4. maddesi de gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-... mirasçıları vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hak sahipliği belgelerinin 6 aylık şikayet süresi içinde sunulmaması karşısında Anayasa'nın 141/4. maddesi de gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.