Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9750 K.2016/495
Özet: Yerel mahkemece 6831 sayılı kanuna aykırılıkla cezalandırılan sanık hakkında alan vicdan üstü delilenin bulunmadığını belirterek beraat kararı veren Sulh Ceza Mahkemesi, sahtekarlıkla ilgili delil eksikliği nedeniyle kararını bozma yetkisiyle 18.01.2016’da oybirliğiyle karar verilerek dosyayı yeniden yargılamaya gönderdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama neticesinde, tanık olarak dinlenen ... görgüye dayalı beyanları, sanık ile arasında husumet bulunduğu belirtilerek yerel mahkemece hükme esas alınmamış ise de, sanık ile ... arasında bulunduğu belirtilen husumete dair dosya kapsamında herhangi bir araştırma yapılmayarak yine suç tutanağında elde edildiği belirtilen 6 kental ardıç ağacı dallarının nereden ve ne şekilde elde edildiğinin tutanak mümzii görevli orman muhafaza görevlilerinin beyanları alınmak suretiyle belirlenerek sanığın hukuki durumu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, iddia olunan eylem nedeniyle sanık hakkında kesin, inandırıcı ve tam bir vicdani kanaat uyandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama neticesinde, tanık olarak dinlenen ... görgüye dayalı beyanları, sanık ile arasında husumet bulunduğu belirtilerek yerel mahkemece hükme esas alınmamış ise de, sanık ile ... arasında bulunduğu belirtilen husumete dair dosya kapsamında herhangi bir araştırma yapılmayarak yine suç tutanağında elde edildiği belirtilen 6 kental ardıç ağacı dallarının nereden ve ne şekilde elde edildiğinin tutanak mümzii görevli orman muhafaza görevlilerinin beyanları alınmak suretiyle belirlenerek sanığın hukuki durumu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, iddia olunan eylem nedeniyle sanık hakkında kesin, inandırıcı ve tam bir vicdani kanaat uyandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.