Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9708 K.2016/810
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutlanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kaçak emvallerle ilgili ihbarda bulunduğunu bildirdiği sanığın savunmasını doğrulayan ...'ın, bu olay nedeniyle hakkında yalan tanıklık suçundan mahkumiyete hükmolunarak hükmün ertelenmesine karar verilmesine, herkesin birbirini tanıdığı küçük bir yerleşim yeri olan köyde herhangi birinin başkasının evine durup dururken habersizce kaçak emval bırakmasının bir izahının bulunmamasına, ancak suç atmak için böyle bir olayın vukubulabileceği düşünülebilirse de sanığın böyle bir savunması olmadığı gibi, suç atmak için 11 adet tomruk değil bir-iki adedinin yeterli olabileceği dikkate alındığında; dosya kapsamına göre ağaçları kendisinin kestiği anlaşılamayan sanığa, kaçak emval bulundurmak suçundan ek savunma verilerek, TCK 61. maddesinde açıklananan hususlar gözetilerek eylemiyle orantılı ceza tayini gerekirken, yazılı gerekçeyle beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutlanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kaçak emvallerle ilgili ihbarda bulunduğunu bildirdiği sanığın savunmasını doğrulayan ...'ın, bu olay nedeniyle hakkında yalan tanıklık suçundan mahkumiyete hükmolunarak hükmün ertelenmesine karar verilmesine, herkesin birbirini tanıdığı küçük bir yerleşim yeri olan köyde herhangi birinin başkasının evine durup dururken habersizce kaçak emval bırakmasının bir izahının bulunmamasına, ancak suç atmak için böyle bir olayın vukubulabileceği düşünülebilirse de sanığın böyle bir savunması olmadığı gibi, suç atmak için 11 adet tomruk değil bir-iki adedinin yeterli olabileceği dikkate alındığında; dosya kapsamına göre ağaçları kendisinin kestiği anlaşılamayan sanığa, kaçak emval bulundurmak suçundan ek savunma verilerek, TCK 61. maddesinde açıklananan hususlar gözetilerek eylemiyle orantılı ceza tayini gerekirken, yazılı gerekçeyle beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.