Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9574 K.2015/9219
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen sahtecilik suçundan hapis cezasına hüküm ve mahsup talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan itirazın kabulüyle ilgiliydi; Mahkeme, Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli kararını kanun yararına bozarak, mahkumiyet süresinin şartlı salıverme hakkıyla sınırlı olduğunu ve mahsup talebine ilişkin kararı iptal etti.
Tebliğname No: ...
Resmi belgede sahtecilik suçundan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile 3 yıl hapis cezasına hükümlü ..., mahsup talebinin reddine dair, Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu ek kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin, Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/07/2014 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2014 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1- Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin 17/11/2011 tarihli ve ... esas, ... sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2006 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararında açıklandığı üzere, şartla salıverme ile infazın sona ermeyip devam ettiği ve hükümlünün önceki mahkumiyetinden mahsubu gereken fazla sürenin 647 sayılı Kanun'un 19. ve Ek 2. maddelerine göre şartla tahliyeye hak kazanacağı süreden fazla olan süre olmayıp, mahkumiyetini aşan sürenin olduğu" hususu dikkate alındığında, somut dosyada hükümlünün mahkumiyetinden mahsubu gereken sürenin koşullu salıverilmeye hak kazanacağı süreden fazla olmasına karşın bihakkın tahliye tarihini aşmadığı gözetilmeksizin mahsup talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde,
2- Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükmüne aykırı olarak, merciince itirazın kabulüne karar verilmesine karşın mahsup talebiyle ilgili karar verilmemesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Resmi belgede sahtecilik suçundan Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile 3 yıl hapis cezasına hükümlü ..., mahsup talebinin reddine dair, Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu ek kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin, Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/07/2014 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2014 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1- Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin 17/11/2011 tarihli ve ... esas, ... sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2006 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararında açıklandığı üzere, şartla salıverme ile infazın sona ermeyip devam ettiği ve hükümlünün önceki mahkumiyetinden mahsubu gereken fazla sürenin 647 sayılı Kanun'un 19. ve Ek 2. maddelerine göre şartla tahliyeye hak kazanacağı süreden fazla olan süre olmayıp, mahkumiyetini aşan sürenin olduğu" hususu dikkate alındığında, somut dosyada hükümlünün mahkumiyetinden mahsubu gereken sürenin koşullu salıverilmeye hak kazanacağı süreden fazla olmasına karşın bihakkın tahliye tarihini aşmadığı gözetilmeksizin mahsup talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde,
2- Kabule göre de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükmüne aykırı olarak, merciince itirazın kabulüne karar verilmesine karşın mahsup talebiyle ilgili karar verilmemesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.