Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5695 K.2015/7534
Özet: Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi, 27/03/2012 tarihli kararında, 19. Ceza Dairesi’nin 2015/5695 E. ve 2015/7534 K. numaralı kararlarını inceleyerek, 5846 sayılı Kanun’a aykırılık suçuna ilişkin temyiz talebinin reddini, hukuki gerekçelerle birlikte, oybirliğiyle “esastan reddi ve hükmün onamı” olarak kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 7 - 2012/132848
MAHKEMESİ: Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2010/383 (E) ve 2012/92 (K)
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın standında ele geçirilen, kopya ve bandrolsüz olduğu anlaşılan eserler nedeniyle katılanlar S.. S.. ve Y.. Y.. Meslek Birliklerinin yasal süre içinde hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olmaları karşısında, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/13. madddesi aracılığıyla 71/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2010/383 (E) ve 2012/92 (K)
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın standında ele geçirilen, kopya ve bandrolsüz olduğu anlaşılan eserler nedeniyle katılanlar S.. S.. ve Y.. Y.. Meslek Birliklerinin yasal süre içinde hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olmaları karşısında, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/13. madddesi aracılığıyla 71/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.