Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5449 K.2016/18316
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamalı davada temyiz başvurusunu kabul etmeyerek kararını bozma, onama ya da kapatma yerine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle kabul edilebilecek mesleme sonuçlarına dayanarak davayı reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunma tarihi ile temyiz inceleme günü arasında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle katılan ... vekili, katılan ... ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunma tarihi ile temyiz inceleme günü arasında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle katılan ... vekili, katılan ... ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.