Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/439 K.2015/1176
Özet: Mahkeme, vicdan canı kuramı nedeniyle, suç tarihine ilişkin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’na göre zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek, 6831 sayılı Kanun’a dayalı 91/5. maddeye ilişkin sanığın hatasını beyan eden hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca bozdu, idari para cezası verilmesine gerek olmadığını belirledi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp, suç tarihi olan 12.09.2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı biçimde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu orman emvallerinin 5326 sayılı Kabahatler Kanun'unun 18. ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesine göre mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp, suç tarihi olan 12.09.2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı biçimde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu orman emvallerinin 5326 sayılı Kabahatler Kanun'unun 18. ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesine göre mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.