Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4185 K.2015/7226
Özet: Korkuteli İcra Ceza Mahkemesi 10/10/2012 tarihli 2012/228 (E) ve 2012/348 (K) numaralı kararında, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunun ilgili hafıza ve itiraz belgelerinin incelenmesini ardından, sanığın itirazının öğeyi tebliginde, sanığın itirazının, ihbarda öylesine etkisi nedeniyle hem “bozma” işlemini hem de “gönderme” kararıyla söz konusu dosyanın esas/hüküm mahkemesine yönlendirilmesi kararlaştırılmıştır.
Tebliğname No: IC - 2013/149588
MAHKEMESİ: Korkuteli İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2012
NUMARASI: 2012/228 (E) ve 2012/348 (K)
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın 13.03.2012 tarihli itiraz dilekçesinde, asıl icra dosyası borçlusu H. G. olan borcunu, H. G. kendisinin tayin ettiği amcasının oğlu mali müşavir A.G. ödediğini bildirmesi karşısında bu ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapıldığı hususunda ismi bildirilen A. G. tanık olarak dinlenilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre, tazminatla ilgili olarak,
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 07.03.2012 tarihi itibariyle üçüncü şahsın asıl borçluya olan borç miktarı kadar tazminata hükmedilmesi gerekirken itiraz tarihi olan 13.03.2012 tarihi itibariyle tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Korkuteli İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2012
NUMARASI: 2012/228 (E) ve 2012/348 (K)
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın 13.03.2012 tarihli itiraz dilekçesinde, asıl icra dosyası borçlusu H. G. olan borcunu, H. G. kendisinin tayin ettiği amcasının oğlu mali müşavir A.G. ödediğini bildirmesi karşısında bu ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapıldığı hususunda ismi bildirilen A. G. tanık olarak dinlenilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre, tazminatla ilgili olarak,
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 07.03.2012 tarihi itibariyle üçüncü şahsın asıl borçluya olan borç miktarı kadar tazminata hükmedilmesi gerekirken itiraz tarihi olan 13.03.2012 tarihi itibariyle tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.