Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3904 K.2016/18511
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarıyla ilgili sanık hakkındaki şikayeti dinleyecek ve beraat kararı vererek şikayet hakkının düşürülmesi yolunu seçerken, 5320 sayılı Kanun 8/1, 1412 sayılı CMUK 322 maddeleri ışığında kararının bozulduğu ve şikayet hakkının ortadan kaldırıldığı, 25.05.2016’da oybirliğiyle kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı Kanun'un 333/a ve 345/a maddelerine aykırılık suçlarının takibi şikayete bağlı olup, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27.08.2012 tarihli yazısı ile borçlu şirketin 2008-2009 döneminden sonra gayrifaal olduğunun bildirildiği, bu tarih itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesi gerekmekte ve icra takibinin 06.12.2010 tarihinde kesinleştiği gözetilerek İİK'nın 333/a maddesindeki suç bakımından da şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 27.04.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,
gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı Kanun'un 333/a ve 345/a maddelerine aykırılık suçlarının takibi şikayete bağlı olup, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27.08.2012 tarihli yazısı ile borçlu şirketin 2008-2009 döneminden sonra gayrifaal olduğunun bildirildiği, bu tarih itibariyle borçlu şirketin iflasının istenmesi gerekmekte ve icra takibinin 06.12.2010 tarihinde kesinleştiği gözetilerek İİK'nın 333/a maddesindeki suç bakımından da şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 27.04.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.