Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/365 K.2015/105
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ormandan kaçak emval toplaması nedeniyle 6831 sayılı yasaya aykırılık suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusudur; mahkeme, eylemin 5326 sayılı yasa gereği kabahat nevine dönüştüğünü ve zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek idari para cezası vermeyi reddetmiştir. Mahkeme, kararını oybirliğiyle bozarak sanık hakkında herhangi bir para cezası öngörmemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: HAGB- Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... 'e yükletilen kaçak orman emvali nakletme eylemiyle ilgili olarak mahkeme tarafından CMK 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karar verildiği, verilen bu kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın bu hüküm açısından tetkiksiz olarak mahalline İADESİNE,
Katılan vekili ve Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ... 'ın ormandan emval temin ederken diğer sanık ... ile birlikte yakalandığı, emvalin bizzat dikiliden temin edildiğinin sabit olmadığı, hüküm yerindeki kabulün de bu yönde olduğu, bu durumda sanık ... 'ın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesinde düzenlenen düşük ve devrikten emval toplama olduğu gözetilmeden beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, fakat; 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesinde yapılan değişiklik ile eylemin 5326 sayılı yasa gereği kabahat nevine dönüştüğü, suç tarihi olan 08/07/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre içinde 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnamedekı bozma düşüncesine aykırı olarak, 5326 sayılı yasanın 20./d maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: HAGB- Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... 'e yükletilen kaçak orman emvali nakletme eylemiyle ilgili olarak mahkeme tarafından CMK 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karar verildiği, verilen bu kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın bu hüküm açısından tetkiksiz olarak mahalline İADESİNE,
Katılan vekili ve Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ... 'ın ormandan emval temin ederken diğer sanık ... ile birlikte yakalandığı, emvalin bizzat dikiliden temin edildiğinin sabit olmadığı, hüküm yerindeki kabulün de bu yönde olduğu, bu durumda sanık ... 'ın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesinde düzenlenen düşük ve devrikten emval toplama olduğu gözetilmeden beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, fakat; 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesinde yapılan değişiklik ile eylemin 5326 sayılı yasa gereği kabahat nevine dönüştüğü, suç tarihi olan 08/07/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre içinde 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnamedekı bozma düşüncesine aykırı olarak, 5326 sayılı yasanın 20./d maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.