Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/36054 K.2016/2308
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili 07/02/2013 şikayetinin geçliğinden dolayı ve inceleme eksikliklerinden dolayı 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca kararını bozdu, dosyayı başkalarına yöneltti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Sanıkların üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu araçlardan ... plakalı araçların 06.04.2011 tarihinde,... plakalı araçların 05.12.2011 tarihinde ve ... plaka sayılı aracın 09.12.2011 tarihinde satıldığının anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 07/02/2013 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olması nedeniyle, bu eylemler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)... plaka sayılı aracın satım sözleşmesi getirtilerek, aracın borçlu şirket tarafından satılıp satılmadığı belirlenmeden ve sanıkların suça nasıl iştirak ettikleri açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Sanıkların üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, suça konu araçlardan ... plakalı araçların 06.04.2011 tarihinde,... plakalı araçların 05.12.2011 tarihinde ve ... plaka sayılı aracın 09.12.2011 tarihinde satıldığının anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin 07/02/2013 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen sürelerden sonra olması nedeniyle, bu eylemler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)... plaka sayılı aracın satım sözleşmesi getirtilerek, aracın borçlu şirket tarafından satılıp satılmadığı belirlenmeden ve sanıkların suça nasıl iştirak ettikleri açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.