Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35765 K.2016/22683
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanun’a aykırılık suçunda sanığın orman izni süresinin tükenmesine rağmen yeni tesis kurmasını ve iznin kapsamına aykırı faaliyet göstermesini göz önünde bulundurarak, yargılamada oluşan delil eksikliği ve yetersiz gerekçe nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu, dosyayı mahkemeye sürdürüp sonuçlandırmak üzere gönderdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tutanağı, sanığın orman idaresinden almış olduğu işletme izninin kapsamı ve süresi, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, sanığın alabalık üretimi için orman idaresinden aldığı iznin süresi bitmesine rağmen alanı kullanmaya devam ettiği gibi, alan üzerine projeye ve izin kapsamına aykırı olarak yeni tesisler ilave etmesi, üretim tesisleri için izin verilecek tek makamın 6831 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre orman idaresi yetkili olmasına rağmen Tarımsal Üretim Geliştirme Genel Müdürlüğü'nün verdiği izne dayalı olarak alana yeni tesislerin ilave edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun oluştuğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tutanağı, sanığın orman idaresinden almış olduğu işletme izninin kapsamı ve süresi, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, sanığın alabalık üretimi için orman idaresinden aldığı iznin süresi bitmesine rağmen alanı kullanmaya devam ettiği gibi, alan üzerine projeye ve izin kapsamına aykırı olarak yeni tesisler ilave etmesi, üretim tesisleri için izin verilecek tek makamın 6831 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre orman idaresi yetkili olmasına rağmen Tarımsal Üretim Geliştirme Genel Müdürlüğü'nün verdiği izne dayalı olarak alana yeni tesislerin ilave edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun oluştuğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.