Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35714 K.2016/16119
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “... plakalı kamyonetin” orman emvali nakketmek suçundan hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili TCK 54/1 maddesi uyarınca yapılan müsaderenin kanuna uygun olup olmadığıdır. Mahkeme, bu kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek hükmün bozulmasına ve “... plakalı aracın” ibaresinin çıkarılarak düzeltilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
.... plakalı kamyonetin, mahkemenin 05.10.2010 tarihli kararında, hakkında orman emvali nakketmek suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ....'na ait olduğu gerekçesiyle TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, araçla ilgisi bulunmayan sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemiş olduğu gerekçesiyle açıklanan hükümde sözkonusu aracın müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 9 nolu bendinde yer alan “... ile 33 UE 453 plakalı aracın...” ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04. 2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
.... plakalı kamyonetin, mahkemenin 05.10.2010 tarihli kararında, hakkında orman emvali nakketmek suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ....'na ait olduğu gerekçesiyle TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, araçla ilgisi bulunmayan sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemiş olduğu gerekçesiyle açıklanan hükümde sözkonusu aracın müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 9 nolu bendinde yer alan “... ile 33 UE 453 plakalı aracın...” ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04. 2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.