Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35557 K.2016/17697
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma sonrası yargılamada Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin 18/04/2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına göre, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-son cümlesi uyarınca uygulama yapılmayarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu emvalin satılmış olduğunun anlaşılması karşısında, satış bedelinin orman idaresi adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihi 14/07/2009 olmasına rağmen karar başlığında 15/07/2009 olarak göseterilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma sonrası yargılamada Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin 18/04/2013 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına göre, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-son cümlesi uyarınca uygulama yapılmayarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu emvalin satılmış olduğunun anlaşılması karşısında, satış bedelinin orman idaresi adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihi 14/07/2009 olmasına rağmen karar başlığında 15/07/2009 olarak göseterilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.