Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34901 K.2016/17674
Özet: Bakanlık, 5320 sayılı Kanun dahilinde 6831 sayılı Kanun'a aykırı bulunan Mahkeme kararını bozup kabahatli orman emvalinin satış bedelinin irat kaydına ilişkin hükmün değiştirilerek yeni yargılanmaya sunmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan vekilinin temyiz isteminin vasfa yönelik olduğu kabul edilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yediemine teslim edilen ve bilahare satıldığı anlaşılan kabahate konu orman emvalinin satış bedelinin orman idaresi hesabına irat kaydına karar verilmesi gerekirken, emval bedelinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün orman emvaline ilişkin 2 nci paragrafının çıkarılarak yerine “Yediemine teslim edilip, bilahare satılan kabahate konu orman emvalinin satış bedelinin 6831 sayılı Kanun’un 84. maddesi gereğince katılan idare hesabına irat kaydına” cümlesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan vekilinin temyiz isteminin vasfa yönelik olduğu kabul edilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yediemine teslim edilen ve bilahare satıldığı anlaşılan kabahate konu orman emvalinin satış bedelinin orman idaresi hesabına irat kaydına karar verilmesi gerekirken, emval bedelinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün orman emvaline ilişkin 2 nci paragrafının çıkarılarak yerine “Yediemine teslim edilip, bilahare satılan kabahate konu orman emvalinin satış bedelinin 6831 sayılı Kanun’un 84. maddesi gereğince katılan idare hesabına irat kaydına” cümlesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanun'a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.