Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3483 K.2016/19102
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçuna yönelik miras yoluyla söz konusu hisse hakkının mal beyanı eksiksiz incelenip beraat kararının kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK kapsamında kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK'nın 74. maddesine göre, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar üzerinde bulunan mal, alacak ve haklarından borcuna yetecek miktarı mal beyanı olarak bildirmesi gerekmekte olup, sanığın 13/06/2012 tarihinde mal beyanında bildirmiş olduğu Resul köyü Ambarcık mevki 686 ve 687 parsellerdeki hisselerin miras yoluyla kendisine intikal edip etmediği araştırıldıktan sonra hukuki durumunun saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK'nın 74. maddesine göre, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar üzerinde bulunan mal, alacak ve haklarından borcuna yetecek miktarı mal beyanı olarak bildirmesi gerekmekte olup, sanığın 13/06/2012 tarihinde mal beyanında bildirmiş olduğu Resul köyü Ambarcık mevki 686 ve 687 parsellerdeki hisselerin miras yoluyla kendisine intikal edip etmediği araştırıldıktan sonra hukuki durumunun saptanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.